25.095
Bearbeitungen
Bundesstraße 63n: Unterschied zwischen den Versionen
→Politische Kontroverse
RaWen (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
RaWen (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 56: | Zeile 56: | ||
== Politische Kontroverse == | == Politische Kontroverse == | ||
Im Koalitionsvertrag von [[SPD]], [[FDP]] und [[Bündnis 90/Die Grünen – Kreisverband Hamm|Grünen]] von 2020 wird der Bau der B 63n mehr oder minder offen gelassen. Dort heißt es: | Im Koalitionsvertrag von [[SPD]], [[FDP]] und [[Bündnis 90/Die Grünen – Kreisverband Hamm|Grünen]] von 2020 wird der Bau der B 63n mehr oder minder offen gelassen. Dort heißt es: | ||
{{Zitat | |||
|Zitat=Verfahrensleitende Beschlüsse sind in den nächsten fünf Jahren weder von den Bezirksvertretungen noch vom Rat zu treffen.<ref name="WA-de_22-05-16">Cedric Sporkert: [https://www.wa.de/hamm/schwebebahn-fuer-hamm-gruene-weiter-gegen-b63n-und-mit-alternativem-vorschlag-91548547.html „Schwebebahn für Hamm? Grüne weiter gegen B63n - und mit alternativem Vorschlag“] in: wa.de vom 16. Mai 2022</ref>}} | |||
Der Fraktionschef von Bündnis 90/Die Grünen, Reinhard Merschhaus, brachte dem WA gegenüber als Alternative eine Verlagerung der Container auf die Schiene bereits nahe der A2, z. B. in Bönen, ins Spiel. Laut seiner Aussage sollte hierbei aus seiner Sicht auch eine Magnetschwebebahn in Betracht gezogen werden.<ref name="WA-de_22-05-16" /> | Der Fraktionschef von Bündnis 90/Die Grünen, Reinhard Merschhaus, brachte dem WA gegenüber als Alternative eine Verlagerung der Container auf die Schiene bereits nahe der A2, z. B. in Bönen, ins Spiel. Laut seiner Aussage sollte hierbei aus seiner Sicht auch eine Magnetschwebebahn in Betracht gezogen werden.<ref name="WA-de_22-05-16" /> | ||
| Zeile 62: | Zeile 63: | ||
Die [[CDU]] befürwortet den Bau der B 63n und bekräftigte im Mai 2022, die Ampel-Koalition von [[Marc Herter]] (SPD) dabei unterstützen zu wollen, die B 63n voranzubringen. Sie kritisierte gleichzeitig das angeblich fehlende Bekenntnis der [[Bündnis 90/Die Grünen|Grünen]] zu dem Vorhaben.<ref name="WA-de_22-05-16" /> | Die [[CDU]] befürwortet den Bau der B 63n und bekräftigte im Mai 2022, die Ampel-Koalition von [[Marc Herter]] (SPD) dabei unterstützen zu wollen, die B 63n voranzubringen. Sie kritisierte gleichzeitig das angeblich fehlende Bekenntnis der [[Bündnis 90/Die Grünen|Grünen]] zu dem Vorhaben.<ref name="WA-de_22-05-16" /> | ||
{{Zitat | |||
|Zitat=Für uns als CDU ist eines glasklar: Planung und Bau der B63n sind eine notwendige Voraussetzung für eine tragfähige Erschließung des Rangierbahnhofs und des Multi-Hubs“ […] „Wir brauchen die B63n übrigens auch für eine Anbindung des [[Creativrevier Heinrich-Robert|Creativ-Reviers Heinrich Robert]] und für eine wirksame Entlastung der Bürgerinnen und Bürger in Pelkum und dem Hammer Westen. | |||
[…] Ich habe große Sorge, dass die Forcierung der Planungen in den vergangenen drei Jahren für die Tonne sind, wenn die Grünen über die B63n ablehnend entscheiden. | […] Ich habe große Sorge, dass die Forcierung der Planungen in den vergangenen drei Jahren für die Tonne sind, wenn die Grünen über die B63n ablehnend entscheiden. | ||
|Hervorhebung=ja | |||
Arnd Hilwig, CDU<ref>[https://www.wa.de/hamm/cdu-gruene-in-hamm-werden-zu-unkalkulierbarem-risiko-wegen-ablehnung-bau-63n-91549483.html | |Autor=Arnd Hilwig, CDU<ref>Gisbert Sander: [https://www.wa.de/hamm/cdu-gruene-in-hamm-werden-zu-unkalkulierbarem-risiko-wegen-ablehnung-bau-63n-91549483.html „CDU: Grüne werden zu unkalkulierbarem Risiko“] in: wa.de vom 17. Mai 2022</ref> | ||
</blockquote> | </blockquote> | ||