Quelltext der Seite Urkunde Reichskammergericht W 874/2557

== Aktenzeichen == 

W 874/2557

== Person == 

Kläger: 

Johann Georg von Westrem, Obrist, namens seiner Frau, Anna Margarete Stael von Holstein; [[1687]] diese als seine Witwe <br>

Beklagter: 

von Waldenheim gen. Pottgießer (sein Schloß liegt nahe Hamm), [[1676]] als Testamentsvollstrecker, Vormünder und Kuratoren ad litem der unmündigen Kinder Dr. Henrich Motzfeldt, Rat und Richter zu Hamm; <br>
Dr. Franz Walter Neuhaus, Bürgermeister der Stadt Hamm, und Konsorten, nämlich von Rutenberg, wohnhaft in den Niederlanden, (Bekl.: von Waldenheim; Rutenberg als Intervenient)<br>

Prokuratoren (Kläger): Lic. Johann Philipp Nidderer 1675 – Subst.: Dr. JohannHeinrich Seiblin<br>
Prokuratoren (Beklagte): für von Waldenheim: Dr. Schommartz (1675) – Dr. Johann Leonhard Schommartz 1676 – Subst.: Lic. Johann Eichrodt

== Sachverhalt == 

Streitgegenstand: Die Vorinstanz hatte den Appellaten in dem ''von Rutenberg wohl erworbenen Besitz'' der ''Bramb– und Zehnthöfischen Güter'' bestätigt hatte. Der Appellant wirft dem Appellaten Waldenheim vor, obwohl zwischen seiner (= Westrems) Frau und Rutenberg wie der Witwe Vogt als damaliger Pfandinhaberin der Güter ein Rechtsstreit um diese Güter anhängig gewesen sei (Streit um die Herausgabe der Güter wie um die Erstattung von für die Güter aufgewandten Meliorationen), diese von Rutenberg und der Witwe Vogt erworben zu haben, obwohl der Erwerb von Gütern, um die ein Rechtsstreit anhängig ist, unzulässig sei. Der Appellat bestreitet die Zulässigkeit der RKG– Appellation gegen ein Possessionsurteil und wegen Fristversäumnis bei der Einleitung des Verfahrens. Zudem beziehe sich das Urteil auf ein längst rechtskräftiges von [[1654]]. Die Behauptung des Appellanten, seine Frau und er hätten von diesem Urteil erst im Jahre [[1674]] erfahren, sei irrelevant, da der Appellant und seine Frau den vom (Schwieger–)Vater eingeleiteten Prozeß fortführten und Kenntnisse von dessen Prozeßführung erwartet werden müßten. Advokat und Prokurator des Appellanten handeln, da sie mit ihrem in ''Kriegsexpeditionen'' abwesenden Bevollmächtiger noch nicht in Verbindung hätten kommen können, für diesen. Notariell zugestellte Citatio ad reassumendum (Q 17) mit dem Dorsal–Vermerk: ''diese insinuation soll abermhalig beschehen durch einen in Cammera spirensis immatriculirten Notarien.''

== Prozessart == 

Appellationis

== Instanzen == 

1. Klevische Regierung zu Kleve (verordnete Kanzler und Räte) mit Ratunparteiischer Rechtsgelehrter <br>
2. RKG 1675 – 1686 (1675 – 1687)

== Formalbeschreibung == 

1,5 cm, 87 Bl., lose; Q 1 – 24, es fehlen Q 4, 14 (Acta priora),15 (Akten 1. Instanz), 16 (Vollmacht Nidderer), 21; 2 Beilagen prod. [[20. September]] [[1686]] und [[11. April]] [[1687]]. 

== Standort ==

Landesarchiv NRW, Abteilung Rheinland, Düsseldorf <ref>vgl. Findbuch 115.05.09 Reichskammergericht, Teil IX: U-Z </ref>

== Anmerkungen ==

<references/>

[[Kategorie:Urkunden]]
[[Kategorie:Akten Reichskammergericht]]